Konenäön käyttö teollisuuden laadunvalvonnassa laajenee
Toiminnan- ja tuotannonohjauksen sekä sisälogistiikan lisäksi Roiman erikoisaloihin kuuluu konenäön hyödyntäminen tuotannollisessa teollisuudessa. Yleisimmin Roima on
Pauli Komi
soveltanut konenäköä laadunvalvontaan sekä yksitoikkoisten mittaus- ja tarkastustehtävien automatisointiin. ”Tyypillisimmillään meidän toimittamiamme järjestelmiä käytetään eri tavoin laadun valvonnassa. Se voi sisältää fyysisten mittojen, värien tai muotojen mittaamista tai erilaisten tekstien tai merkintöjen lukemista”, Roima Intelligencen konenäön liiketoimintaa johtava Pauli Komi kertoo.
Roima on tuotannon- ja toiminanohjauksen lisäksi konenäön integraattori, eli yhdistää konenäön ohjelmistoja ja laitteita toimimaan tuotannon järjestelmien ja toiminnanohjauksen kanssa.
”Asiakkaita laitteet eivät kuitenkaan kiinnosta, sillä he ostavat laadunvarmistusta ja mittausta. Roiman vastaus on varmuus siitä, että keskellä tuotantoprosessia jokin parametri saadaan tietoon. Asiakashyöty taas on se, että tuotettu asia on juuri halutunlainen”, Komi selvittää.
Nordic Aluminium varmistaa visuaalisen laadun
Hyvä esimerkki tuotteen laadunvarmistuksesta on sähkötekniselle ja valaistusteollisuudelle kosketinkiskojärjestelmiä valmistava Nordic Aluminium. Kosketinkiskojen tuotantolinjalla on käytössä kaksi konenäköjärjestelmää.
Näistä ensimmäinen tarkastaa aihion visuaalisen laadun kolmelta asennuksen jälkeen näkyvältä kyljeltä. Toinen varmistaa vielä, että asiakkaille ei päädy vähänkään muodoltaan poikkeavia profiileita. Kokemukset ovat myönteisiä, vaikka tavoitteet olivat haastavia.
”Aiempi skeptisyytemme konenäön soveltamisesta tuotannossamme on hävinnyt”, Nordic Aluminiumin tuotantopäällikkö Christian Eriksson toteaa.
Konenäkö on mahdollistanut tuotantolinjan tehokkaamman käytön, kun manuaalinen tarkastus tai linjan pysäyttäminen virheen löytyessä eivät ole enää tarpeen. Paramatrejä ei tarvitse myöskään säätää käsin, vaan tarkastus ja asetukset mukautuvat automaattisesti kun tuote vaihtuu.
”Nordic Aluminiumin tuotantolinjan ohjausjärjestelmä ja sen automaatio käskyttävät konenäköä, joka osaa sen mukaan vaihtaa ohjelmia ja tarkastusmenetelmiään”‚ Pauli Komi kertoo.
Inhimillisen virheen mahdollisuudet minimoidaan
Konenäön vaihtoehto on monesti ihminen, mutta tarkistusten luotettavuus ja toistettavuus puoltavat konenäön käyttöönottoa. Antureiden integroiminen MES-järjestelmään voi minimoida inhimilliset virheet ja estää esimerkiksi väärän aikaleiman tulostumisen maitopurkkiin.
Pauli Komi huomauttaa, että aina kyse ei ole ihmisen korvamisesta, vaan tarvitaan yksinkertaisesti jotain sellaista, mihin ihminen ei pysty. Esimerkiksi lasinjalostuskoneita valmistava Glaston mittaa konenäköön perustuvalla iLooK-laitteellaan lasin muotoja ja taipumia sadasosamillimetrien tarkkuudella
”Teollisuudessa voi olla myös olosuhteita, jotka ovat liian haitallisia ihmisille, tai tuotantolinjan vauhdissa ei yksinkertaisesti ole mahdollista pysyä.”
Järjestelmän on maksettava itsensä takaisin
Teollisuudessa konenäköprojektin lähtökohtana on useimmiten hyvin konkreettinen tarve, esimerkiksi virheellisten kappaleiden hylkääminen tuotantolinjalta. Usein käytössä olevaan prosessiin halutaan lisätä jotain: tarkastus tai tiedon varmistaminen, tai prosessia halutaan nopeuttaa.
Komin mukaan yhteydenotto Roimaan tarkoittaa yleensä sitä, että valmista hyllyltä löytyvää ratkaisua ei ole ja jotain uutta pitää kehittää. Alkuvaiheessa ei välttämättä tiedetä voidaanko tavoitteeseen päästä.
Kehitystyössä käytössä on usein näytteitä, ja esiselvityksen tuloksena saadaan selville voidaanko haluttuun tulokseen päästä kohtuullisella investoinnilla ja ajallisella panoksella.
”Usein onnistutaan, aina ei. On hyvä pystyä toteamaan myös, että ei onnistu – silloin olemme rehellisiä sekä itsellemme että asiakkaalle”, Komi pohtii.
Onnistunut lopputulos on asiakkaalle liiketoimintahyötyä tuottava, oman tuotannon tarpeisiin räätälöity kokonaisuus. Liittämällä konenäön toteutus toiminnan- ja tuotannonohjausjärjestelmään saadaan hyödyt vielä maksimoitua.
Pauli Komi korostaa, että ROI ei ole turhaan Roiman nimessä. ”Tarjottaville järjestelmille pitää olla takaisinmaksuperuste”, hän toteaa.
